Fariseísmos escarlatas

Fariseísmos escarlatas

Miguel Palma Molina

Hace mucho tiempo que no escribo nada sobre la realidad internacional. Como siempre, para qué mentir, es francamente desoladora y nada es más reseñable que el horror, en sus muy diferentes modalidades y manifestaciones, que ha vuelto a asolar nuestras ya muy atormentadas conciencias. Pero esta vez me gustaría mencionar un tema que no está mucho en el debate geopolítico público y que a mí siempre me ha parecido vergonzoso por lo mucho que desprestigia a ciertos individuos que siempre van presumiendo de una moralidad sin mácula. Es hora de hablar de Rusia, no por lo que Rusia es o por lo que Rusia hace, que eso lo sabemos prácticamente todos sin que tenga yo que venir a explicitarlo ahora, sino por lo que algunos dicen u opinan sobre Rusia y lo que eso tiene de manifestación de una determinada tendencia ideológica. 

Resulta que hace tan solo unos días, el 2 de noviembre, pasó sin pena ni gloria por los medios de comunicación españoles la noticia de que el ejército ruso, en un ya orgullosamente normalizado desprecio por la vida, bombardeó un colegio que servía como centro o refugio de ayuda humanitaria, asesinando a decenas y decenas de personas, obviamente civiles, inocentes, incluidos niños (el último número de muertos de esta masacre que recuerdo haber leído superaba ya con holgura el medio centenar). El bombardeo fue del tipo double tap, es decir, “primero bombardeo una vez, matando al máximo número de personas que pueda, y luego, cuando lleguen los equipos de rescate y los sanitarios, vuelvo a bombardear para matar a quienes se encargan de curar a los heridos o de recoger los cadáveres de los muertos”. A mucha gente poco acostumbrada a informarse sobre la guerra le sorprenderá que este tipo de tácticas absolutamente crueles y bárbaras, que degradan la conciencia moral de la humanidad, existan, pero lo cierto y verdad es que llevan ya mucho tiempo siendo rutinarias, sin que ello suponga una disminución de su carácter atroz. El único reportaje destacable en España de cuantos he leído lo hizo Javier Espinosa para El Mundo, quien a mi juicio es el Kapuściński español (con permiso de Mónica G. Prieto, maravillosa y audaz, a quien también admiro, entre otras cosas, por ser autora del reciente libro El Matadero, en el que se expone a la perfección la arquitectura del horror israelí en Palestina). Leyendo Twitter, que en demasiadas ocasiones se transforma en una sima cuyo fondo acumula, cual residuos sépticos, los más bajos atributos del ser humano, con asombro reparé en que lo que para toda persona libre de rasgos de psicopatía o sadismo habría sido una matanza injustificable perpetrada por un ejército criminal (lo es, y me arriesgaría a decir que objetivamente), para algunos autoproclamados antiimperialistas era, o bien una mentira propagandística difundida por la OTAN y sus satélites, o bien un ataque de falsa bandera, o incluso, dicho en este sentido pero con otras palabras menos burdas (pues el uso de una expresión como la que voy a enunciar obligaría a reconocer la degradación moral a la que uno ha decidido someterse de manera libre y voluntaria), un bombardeo humanitario. 

¿Cuál es, pues, la razón de ser de este escrito? Más allá de lo obvio, que consiste en exponer a semejantes personajes (siempre perfiles anónimos, ¡cómo no!) como seres trasnochados, vaciados de moralidad y carcomidos por una ideología petrificada y dogmatizada capaz de justificar cualquier acción, por criminal que sea, en función de sus estándares maniqueos, pretendo denunciar a ciertos perfiles que se dicen izquierdistas y que piensan que en el mundo, entendido en su sentido geopolítico, solamente existe un mal al que oponerse: el bloque occidental capitalista. A mí me gusta llamar, ácida e irónicamente El Imperio a esta forma de organización internacional, a este bloque de naciones que comparten una misma lógica de diseminación e imposición de sus intereses (por lo general económicos, a saber, de dominación y subyugación material) por el resto del planeta. Uno de sus grandes triunfos persuasivos (¡eufemismo! Me refiero, claro, a la propaganda) ha consistido en hacer creer a las cándidas y tiernas mentes de la ciudadanía occidental que las maniobras que emplean son siempre pacíficas, o al menos mejores que las de su enemigos, y que precisamente en tal medida son la encarnación del ideal de los Derechos Humanos plasmados en la solemne declaración de 1948. En ese sentido, uno de los factores principales de su éxito ha consistido en haber logrado hacer creer a muchos que determinadas intervenciones (militares, claro) eran necesarias para poner orden en un mundo que, sin ellos, estaría abocado a la destrucción de unos muy cacareados Derechos Humanos y a la disolución de la libertad in abstracto, que es, por otro lado, el gran artefacto erístico de nuestro tiempo. Creo que no hace falta decir mucho más sobre esto, pues conocemos de sobra este argumentario, sus réplicas y sus contrarréplicas, y en lo que a mi posición respecta, ya solamente por cómo expongo el presente asunto es notorio mi juicio acerca de esta serie de artimañas propagandísticas. El que todavía albergue alguna duda, que se embarque en la búsqueda de mis opiniones acerca de las aventuras militares de EEUU y sus aliados, que casi siempre acaban en intolerables carnicerías de miles o decenas de miles de inocentes. En esta última fórmula lingüística reposa el prístino reflejo de mi conciencia. 

Sin embargo, y a pesar de que yo sea no ya muy crítico, sino extraordinaria y radicalmente crítico con estas formas de injusticia y dominación que se nos presentan casi siempre engalanadas con las promesas de los más nobles ideales de la humanidad, mi talante opositor no es capaz de llegar a nublarme la vista y me permite darme cuenta también de que al margen del horror que siembra El Imperio (al que por cierto, para desgracia de mis vanas esperanzas en la consecución de la paz, la libertad y la igualdad en todo el mundo, contribuimos los ciudadanos españoles) existen otra serie de horrores que por mucho que digan nacer (e insisto en esto del decir, pues uno puede ser una cosa de dicto y otra muy distinta de facto) de una oposición al bloque occidental, no dejan de ser horrores de la misma magnitud. Aquí es donde entran estos personajes que, a causa de las anteojeras de una particular perspectiva geopolítica, ven bondad y humanitarismo donde verían una atrocidad asesina si el que hubiera cometido el mismo acto hubiera sido aliado de Estados Unidos. Donde Israel cometía una masacre y volvía a confirmar su naturaleza colonial y genocida (indudable, por cierto, a estas alturas de la historia: no se entiende que sigamos en la inacción e incluso en el silencio ante el exterminio de palestinos por parte de un estado que hace en Gaza lo que otrora hiciera el fascista Mussolini en la etíope Addis Abeba), el ejército sirio del ya derrocado Bashar Al-Asad, al derramar barriles de dinamita sobre las cabezas descubiertas de niños en la ciudad de Alepo, es un gallardo salvador antiimperialista que le planta cara a Occidente y sus alianzas militares. Donde el ISIS, indudablemente espoleado por el vacío de poder que generaron las ilegítimas intervenciones militares del Imperio en Oriente Próximo (y ya sin ironías, quien ponga esto en duda se retratará como uno de los más eficaces siervos del aparato de propaganda occidental), perpetraron un genocidio contra la población yazidí de Irak, Ratko Mladic, con su sitio de Sarajevo o su matanza de bosniacos en Srebrenica, es el mejor soldado de la causa antiimperalista antioccidental. Donde Estados Unidos comete un crimen aberrante por el bombardeo de la autopista que conectaba Kuwait con Basora (Irak), en el que murieron infinidad de personas inocentes, Rusia no ha cometido ningún delito e incluso el delito lo han cometido los ucranianos contra sí mismos cuando la liberación de la ciudad ucraniana de Bucha del yugo de las fuerzas esteparias deja al descubierto un reguero de centenares de cadáveres con signos de fusilamientos y tortura.

Lo cierto, amigas y amigos, la verdad última vedada al dogmático capaz de ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga del propio es que, sin ánimo de equidistancias (no hay nada más detestable que la equidistancia ante la injusticia) y disolviendo toda impostura, Israel ha cometido y comete un genocidio contra los palestinos, sí, y Bashar Al-Asad fue el carnicero de su propio pueblo al masacrar a inocentes con barriles de dinamita y armas químicas, también. Estados Unidos fue responsable, sí, de un espantoso crimen contra la humanidad al bombardear ferozmente una autopista atestada de vehículos de civiles en Kuwait, y Ratko Mladic en particular y el ejército de la República Srpska en general perpetraron también un exterminio contra los bosniacos en Srebrenica. El ISIS, efectivamente, masacró hasta el genocidio a los yazidíes y Rusia cometió, también, una matanza imperdonable durante la invasión de la ciudad de Bucha. Los derechos humanos, quieran algunos o no, son universales, y por fortuna constituyen el mínimo moral que nos permite criticar todas estas manifestaciones de barbarie como lo que son. Ser de izquierdas no consiste (solamente) en oponerse reactivamente a Estados Unidos y sus adláteres en el plano internacional, sino en denunciar la injusticia, la opresión, la miseria, el asesinato o la represión, las cometa quien las cometa, al margen de su posición en el tablero geopolítico. Que los siervos del Imperio siempre cierren filas en torno a sus distintas monstruosidades exige a quienes nos oponemos a ellas rechazar no solamente sus acciones concretas sino lo que representan ante un ideal de paz entre todos los pueblos del mundo, pues aunque la barbarie se vista de seda, desprovista como está de cualquier sentimiento de justicia o igualdad, barbarie para siempre se queda.